Giải Bài Tập Toán Lớp 8 (Tập 2) (2013) tải xuống LIT miễn phí

Daryl Brown documantalff7b — Com o escândalo de Bill Cliton e Lewinski como pano de fundo Roth conta através de Nathan Zuckerman (narrador-personagem) a história de Coleman Silk. Silk é um professor universitário, ex-reitor da faculdade, despedido aos 71 anos devido a uma acusação de racismo derivado a ter utilizado a palavra “spooks” numa aula (palavra que pode ter conotação racista ou pode querer dizer fantasma) referindo-se a duas estudantes negras. Este acontecimento despoleta muitos outros: a morte da sua esposa Íris, o início de um caso amoroso com Faunia (uma empregada de limpeza com metade da idade de Silk que vivia com um perturbado veterano do Vietname, e cujos filhos morreram), a descoberta da sua própria identidade (um negro com pele branca) … Este livro proporciona algumas reflexões: o que significa viver uma vida autêntica? É aceitável ou não construir uma identidade baseada numa mentira? As múltiplas visões que podem existir sobre uma mesma pessoa. O preconceito. O papel do racismo nos “dias de hoje” …. (o que não significa que o livro dê resposta a estas questões) Aspectos que gostei: - A escola (universidade) e a política. A relação entre estas duas vertentes em que aparentemente a política ganha. Gostei muito quando a acção se desenrolava em torno da faculdade e/ou de Delphine Roux … pena terem sido tão poucas. - A escrita: na minha opinião cada palavra foi cuidadosamente escolhida e planeada. - Muito inteligente a ténue ligação entre Silk e Cliton e o enquadramento temporal que foi dado. - A visão e a vida de um veterano de guerra. O lado pós-guerra foi muito interessante. - O último 1/3 do livro é realmente muito bom … para terem a noção levei 2 meses a ler este livro – que tem pouco menos de 300 páginas - (bem sei que pelo meio interrompi este para ler outro livro), sendo que li as últimas 80 (mais ou menos) em 2 dias. Aspectos que não gostei: - Capítulos muito longos, vários pontos de vista no mesmo capítulo separados apenas por um parágrafo. - Achei pouco credível a “caça às bruxas” que a palavra “spooks” originou, especialmente por estarmos a falar num meio universitário no fim da década de 90 (é desta situação “caricata” que vem o peso da história … mas para mim difícil de acreditar). - O fim condutor da história nem sempre é temporal … neste caso (neste livro) penso que a história teria ganho se existisse a linha temporal … saber logo no início que personagem A acaba por morrer tirou um pouco a expectativa. - O arrastar da história, especialmente nos primeiros 2/3. - A relação Silk e Faunia não foi lá muito bem conseguida ... faltou na minha opinião emoção. O saldo final é positivo, no entanto esperava mais, muito mais do eterno candidato ao Nobel… e realemnte é pela última parte do livro e por pérolas como esta que o saldo é positivo: “- É o resultado de ter sido criado entre nós – disse Faunia. É o resultado de passar toda a vida com pessoas como nós. A manha humana – acrescentou, mas sem repulsa, desprezo ou condenação. Nem sequer com tristeza. As coisas são como são – à sua maneira seca e concisa, era só isso que ela estava a dizer à rapariga que dava de comer à serpente: nós deixamos uma mancha, deixamos um rasto, deixamos a nossa marca. Impureza, crueldade, mau trato, erro, excremento, sémen. Não há outra maneira de estar aqui. Não tem nada a ver com desobediência. Nem com graça, ou salvação, ou redenção. Está em todos. Sopro interior. Inerente. Determinante. A mancha que existe antes da sua marca. Sem o sinal de que está lá. A mancha que é tão intrínseca que não precisa de uma marca. A mancha que precede a desobediência e confunde toda e qualquer explicação e compreensão. É por isso que toda a purificação é uma anedota. E uma anedota bárbara, ainda por cima. A fantasia da pureza é aterradora. É demencial. O que é a ânsia de purificar senão impureza? Tudo quanto estava a dizer acerca da mancha era que ela é inelutável. Essa era, naturalmente, a visão de Faunia a esse respeito: as criaturas inevitavelmente manchadas que nós somos.” E continua … (página 189, na edição da colecção sábado)

Mike Hurn zanienmike6f65 — INCREDIBLE.

Tinka Huljev thuljev — Paul de Man is a master at literary analysis. Next to Derrida, he is the great intellectual figure of 1960s deconstructionism (part of "the Yale School"). However, unlike Derrida, his writing is accessible and unambiguous. Too many people dismiss deconstructive analysis for all the wrong reasons (wrong reasons being its association with a whole Derridean school of obscurantism - A. Ronell, G. Spivak, J. Butler, S. Weber, etc. etc.) Paul de Man, however, makes committments to clear writing and achieves the same desired effect as that of the more frustrating thinkers. The essay, "Semiology and Rhetoric", is absolutely crucial for any student of literary theory. It contains the famous, humorous "Archie Bunker example" that so aptly illustrates the inherent tensions of grammar & rhetoric - tensions that make the indeterminancy of meaning unavoidable. The essays on Nietzsche are some of the best and most original I've ever read. He writes an essay covering my favorite piece of Nietzsche's writing: "On Truth and Lying in a Non-Moral Sense." His work on Rousseau is very valuable & informative as well. De Man sets the example of a careful, erudite reader, and few can follow in his footsteps - however, all may appreciate the depth of his thought due to the clarity of his writing.

Jacques Gaudet jacquesgaudet — The part that made the whole book for me was the last couple of chapters. It was an amazing story however the conclusion is what made it a great story.